bonsai-greenhorn.cz

Martin Kolacia píše:"Zajeď si do Pelhřimova, prohlídni si krematorium, ať víš, do čeho jdeš"

...zajeďte si do hor podívejte se na některé stromy jak jsou tvarované .... pak můžete mudrovat a přemýšlet ...copak můžete dávat legendu jak strom mohl narůst tak zakroucený ? Když člověk vidí v přírodě část odumřelého kmenu jak odešel, může si domyslet čím to bylo ...ale někdy roste na všechny strany, ale jen některé větve jsou zakroucené a divoce stočené ...proč ? Vymyslete si legendu ,ale to už je čiré básnictví.

Martine k Tobě jen jedno do toho Pelhřimova jednou dojedem všichni

no a pokod jde o legendu ?? ano jsme básníci svého díla no a pokud se Ti to nelíbí nečti to netlachej o legendách a vysvětli nám prosím daný záměr z onoho mnou tolik diskutovaného obrázku

a jak říkám hlavně že je mír

tak sranda anbo legenda ? .....

první ohyb nahoru do svahu stomek udělal , protože pod stromkem je kámen který mu dává kdytí sezdola ale zároveň ho dolů nepustí ... zároveň je přikrytý jedním malým kamenem sezhora proto je tam to prohnutí ... dále ho ale podmínky klimatické nepustí a ve směru větru který se nejčastěji prohánějí ve směru 48°ze severu mu natvarovaly korunu. Příští rok přijde kamzík jménem Brubru a ukousne mu 4tou větev sezhora aby ukázal samičce Fulmě jaký je to jura .... borovička se proto s tímto surovcem vyrovná tak , že ...................

Tady nejde o to, že ta borovička "nepasuje" do návrhu J. Naky (nebo, lépe řečeno, nepodobá se žádnému z těch načrtnutých stromů) - tyhle nývrhy tvarů jsou přirozené a nejlogičtější možné (a z hlediska estetiky taky líbivější), třeba 90% stromů rostoucích v daných podmínkách bude mít základní rysy jako tyto náčrtky, určitě ale můžou existovat (a existují) stromy, které budou v těchto podmínkách z nějakého důvodu růst jinak. Tato borovička je pak jedním z těchto "atypů", není příliš líbivá, protože její tvar není příliš běžný (těžko "vybalancovatelný", jak už dobře zmiňoval Pavel S.), určitě ale není nemožný.
Rychle jsem skicnul jeden možný příběh/legendu, když už je teda potřeba nějakou hledat - 1.) strom si roste na skalním plató nerušeně v běžném habitu, skalou je +/- chráněn proti náporům sněhu, 2.) první klíčový okamžik - přijde bouře a blesk a vítr strom zlomí nad prvním silným přeslenem, 3.) levá strana (chráněná skalou před nápory sněhu) převezme funkci termínálu a roste přímo vzhůru, pravá strana je sněhem zlomena a odumírá, 4.) druhý klíčový okamžik - zeshora se např. erozí utrhne kus svahu, který spadne na nový terminál a částečně ho vylomí v místě zlomu, strom je ale natolik silný, aby ránu zhojil, 5.) obrost, který je už teď dále od skalní stěny není chráněn převisem vůči sněhu, takže je větev postupně stlačovaná stále níž a níž ...
...a nebo to bylo všechno taky úplně jinak ...

Jardo, obávám se, že už víc vysvětlit, než zde bylo řečeno neumím, nebo nechápu, oč Ti vlastně běží, tak mi to, prosím, řekni polopatě. Ten můj první nákres vznikl proto, abych ukázal pohyb větví , který není příliš vidět a další směřování jako polokaskády. Na tomhle zdůvodnění obrázku ani pohybu větví v polokaskádě snad není nic neobvykého nebo zvláštního. O základních pohybech kmene až k větvení toho bylo napsáno už dost, víc snad nevymyslím. Na nákresu svahu jsem tvary stromu zásadně neupravoval, jen jsem udělal obrys stromu pro lepší představu. Je to pořád stejný strom, stejný kmen jen pod jiným úhlem. Pouze čtvrtý a pátý strom od vrchu mají trochu upravený pohyb větví jen jako variantu, se kterou jsem si trochu hrál, jinak nejsou předělané, jen změněný celkový sklon stromu podle sklonu svahu. Dva nejnižší nejsou upraveny vůbec. Takže žádné předělávky, jen výběr sklonu při přesazení. Myslel jsem, že jsem snad řekl vše, co se dalo a víc toho říci neumím, a ani nevysvětlím. Podle mě vše podstatné bylo řečeno, zazněly tu různé pravděpodobné příběhy naposled od Lukáše a všechny jsou věrohodné . Připadá mi to jako otázka: "Co tím chtěl autor říci?" Proto to dál budou muset vysvětlovat jiní, protože autor to neví. Jen ještě jiný návrh s trochou předělávky. Můžete jej nazvat třeba velbloud, protože má hrb. Legenda - sesunul se s ním kus svahu, přežil a narovnal se, potom jej srazil blesk a ze zbylé větve vznikla polokaskáda. Stačilo by trochu pohnout s kmenem pod vrcholem. Myslím, že vypadá celkem k světu do kořepiny nebo na kámen. Něco takového by snad mohlo být přijatelné vysvětlení. Jiné vysvětlení - život se nedá zlomit. Nebo jiné vysvětlení; probírali jsme různé návrhy, klasické řešení, které navrhuje Laďa a které jsem jako první navrhoval já, se Romanovi nelíbilo, vybral si polokaskádu, která mu říká více. Řešení netradiční, ale možné. Nezříkám se spoluúčasti. Roman to tak cítí, řešení je mu bližší přes složitost kompozice a na první pohled malou líbivost. Myslím že v tomhle řešení se obráží podvědomě jeho život. Prostě se nedat zlomit. (Ale o tom by musel psát sám.) Jardo, vymysli lepší příběh nebo raději už ne, nemá to valný význam. Strom tu zkrátka je, Romanovi se po prvním tvarování líbil, mě a ostatním na živo taky. Rozhodně ho nebude zásadně přetvarovávat, jen dolaďovat obrost. To přetvarování by byla taky hloupost. Je to strom kontroverzní, pro někoho málo líbivý ale možný. Pokud se dobře dívám, myslím, že je to zatím nejdelší debata o jednom stromu. Škoda jen, že tu nepadly žádné návrhy na začátku, když jej Roman představil jako čerstvý nákup z Isabelie.

Omlouvám se, ale nepřečetl jsem Tvůj příspěvek celý, takže mám dotaz Jardo. Když jej budu znovu nepřekreslený do obrysu ale bez květináče vkládat na svah, můžu jej pootočit tak, aby odpovídal stanovišti.
Škoda, že jsem se dvě hodiny dřel s kresbou toho obrysu, ale nepochopil jsem Tě. Zdržel jsem se, tak bych to udělal zítra večer.

jupíííííí bingóó , konečně jsem se asi vyjádřil a zeptal polopaticky
Omlouvám se pro mnohé za své šťourání a pro mnohé nepochopitelné jednání, kluci ale já to prostě nechápu no budu za synka který jen se naučil slovo proč, byl neodbytný takže jsem zhruba tři roky nezavřel hubu a jen vysvětloval a odpovídal a jak to nechápal ten synek a musel jsem ho vše naučit a vysvětlit mu, chci aby lidé kteří příjdou po nás na tuto debatu a budou ji číst pochopili o co mě jde.


pro Lukiho:
Luki děkuji za krásný nákres případného natvarování stromu přírodou, je to skvělé vysvětlení pro začínajícího bonsajistu jako jsem já a konečně jsem to pochopil  ale ??? teď pro mě vyvstává otázka a nebyl bych to opět já (ten synek )abych nešťoural
Luki jsem prostě takový cituji :
2.) první klíčový okamžik - přijde bouře a blesk a vítr strom zlomí nad prvním silným přeslenem,
ano to chápu u tvého nákresu ano
„ale“ u stromku který je jen ohnut, nikde ani stopy po blesku a uděláš-li ho (shari po blesku) uměle zajímalo by mě jakým způsobem osadíš do onoho smyšleného přeslenu suky ?? to jsem ještě při práci na mrtvém dřevě neviděl, ale chcíí..
Mám se toho ještě hodně co učit a to jsem tomu „Leninovi“ nevěřil……

pro Jarka:
Jarku Tobě děkuji za výdrž se mnou a mé nepochopitelné otázky  a jsme asi konečně u toho
Opět vložím obrázek původní a tolik diskutovaný a obr. poslední a to je to co mi nejde do hlavy.




U základního tvarování jste vtiskly stromku tvar ale nechápu jaký když po dvou třech letech budete vše předělávat. dal jsem tam i náklon Tvého posledního obrázku pro srovnání. Už víš o co mi jde ?? Pokud umístíš stromek dle Tvého posledního nákresu, budeš muset zvednout celou korunu a hlavní tahoun opět zvedat no a jestli si pamatuji dobře tak jste s ním šli dolů. Je pro mě nepochopitelné při základním tvarování udělat něco co budu za dva roky převracet jinam a dělat opět první tvarování. Omlouvám se Romanovi který k tomuto svému dílu mlčí a vážím si všech kteří mi to chtějí vysvětlit a vysvětlují ale mě se z první stránky tento strom prostě nelíbí  ale hlavně že se líbí Romanovi  to je tu důležité 

Jinak Jarku samozřejmně že strom můžeš naklonit jak chceš, ale už to s Tvým cituji:
Jenom bych jako pohledovku bral fotku č. 17. Pokusïl jsem se nakreslit pokračování¨podle mé představy.
nebude mít nic společného a to je to o co mi jde……………..

Vezmeme to popořádku
1. není to můj strom, co s ním Roman udělá v budocnosti , nevím
2. hned na začátku jsem psal, že se bude muset upravit náklon kmene a větví ...
3. píšu, že mě napadla jiná varianta, ne že ho budu předělávat. Ostatně v jednom čísle časopisu Bonsaje a japonské zahrady je reportáž o předělávkách stromů starých přes 100 let, na které bych já se takhle neodvážil sáhnout.
4. posílám změnu v pohybu části kmene a větví proti původnímu, opakuji, že obrys je podle skutečného stromu a také navrhovaná pohledovka, ty ji máš převrácenou.Hlavní tahoun by se nijak předělávat nemusel, ani nové základní tvarování. Ale je to jen nápad řešení cizího stromu, které spočívá ve změně sklonu kmene o 70°proti shr a změna pohybu a pozvednutí v jednom místě.
5. Napsal jsem, že strom by měli vysvětlovat jiní, autoři to neumí.
6. Nákres svahu jsem osázel stromem tak, že s jsem pracoval s náklonem, aby se na svah vešel a podobal se původním stromům. Měnit náklon třeba při přesazování je běžné pro doladění kompozice.
7. Nakreslit si variantu se změnou pohybu je dobré cvičení pro představivost a často přitom někoho napadně lepší řešení. Ostatně o tom je tady spousta příspěvků.
8. Každému se líbí něco jiného, každý má svůj názor. Jenom příroda na nás kašle a dělá věci ještě bláznivější.

P.S. Roman se bojí vysvětlovat, bojí se toho, že byste ho rozcupovali a já jsem začal jako spoluviník odpovídat za něj. Teď mám jenom strach, aby chudáka borovičku nespálil v návalu sebekritiky. Ještě otázka z jiného soudku:" Dokázal jsi svým dětem vysvětlit úplně všechno a tím nemyslím rozmnožování. Když se podívám na svět a společnost kolem sebe, tak bych to rozumně nesvedl.

takže rekapitulace :

1) že to není Tvůj strom to vím
2) proč?? při prvním tvarování uděláte něco co pak budete předělávat ?
3) mě nezajímá jiná varianta mě zajímá Tvůj obrázek a vize do budoucnosti která mě nesedí a které nerozumím
4) ano jako nápad skvělý
5) no nevím kdo jiný by to měl vysvětlovat než Ty, který u původního tvarování byl a mohls nebo měl Romana
navést
6) ano měnit náklon je běžné, ale při vložení fotografie pokračování Tvé představy mě je právě divné že už tam ten
náklon není a tudíž se musí celé první tvarování provést znovu
7) ano nakreslit ano to je skvělá škola……..
8) no mě se to nelíbí jen jsem to prostě nepochopil tak to chci vysvětlit

P.S. Roman se nemá čeho bát, nekoušem, nemáme vzteklinu neprskáme okolo sebe poznal nás v Kolíně  a strom sem vkládám abych se něco naučil, abych diskutoval proč ano proč ne, jen mi trochu vadí že se do této diskuze nezapojilo více lidí i když to s dychtivostí čtou a čekají kdo bude vítěz

Ne tak to ne o to mi tu opravdu nejde, jde mi jen o to aby vše bylo vysvětlené no alespoň mě, když už jiným je to pochopitelné

Ještě otázka z jiného soudku:"
Dokázal jsi svým dětem vysvětlit úplně všechno a tím nemyslím rozmnožování. Když se podívám na svět a společnost kolem sebe, tak bych to rozumně nesvedl.

Jarku ano dokázal jsem jim vysvětlit vše co jsem jim vysvětlit potřeboval a to po svém jak mě k tomu otec a matka učili a jsem jim zato a to mi věř vděčný .
No a když se podívám na svět kolem sebe ?
Jarku ruku na srdce je divnej ten svět ? nebo si ho divný děláme sami ? a nebo je ten svět normální a divní jsme my ?
Jarku nic ve zlém a prosím opět nehledejte v tom žádné napadání či rivalitu jen chci pochopit

Přimlouvám se za to, aby se tato diskuze uzavřela. Toto fórum je výborné hlavně proto, že tady málo promlouvají emoce a více času se věnuje faktům a zdá se mi, že žádnou další diskuzí už se žádná další fakta neobjasní. Názory jsou a budou různé a líbit se také může každému něco jiného. Když to tady čtu, tak mám dojem, že ty emoce trochu pracují.