parviflora-moje první

[Jarda Marek]

Pavle děkuji za obr. J. Naky.........jsou skvělé ale nevysvětlují to, co tady chci vysvětlit celou dobu po Jarkovi.........budu se muset hodně učit a linčovat se Láďo půjdem spolu

Jarku můžeš mi prosím Tě osadit Tvůj nákres do Nakovy pomůcky ?
Omlouvám se dovolil jsem si otočit Tvou fotku po směru....... Naku bych si otočit nedovolil, ten jestli to čte se chudák otáčí sám...dej mu bonsajbůh lehkou zemi....
Děkuji...

[Jarek Servus]

Dám si zítra velkého panáka a zkusím to. Řešení si dokážu představit, ale bude to kresba příšerná, tak se připravte na nejhorší. Teď jdu spát, ráno musím na oční.

[Jarek Servus]

Panáka jsem si nedal, ale dvě hodiny maloval. Snad to k něčemu bude. Na rovině jsem si strom nedokázal představit. Taky mě napadaly varianty pohybu větví, u kmene jsem pouze měnil sklon podle stanoviště. Je pravdou, že nejnižší varianta už není nejlepší.

vzory.jpg (56.59 KiB) Zobrazeno 1063 krát

Taky posílám jeden návrh realizace, připouštím, že není moc povedený

[Martin Iša]

Nejsem z těch, kteří už pokročili o něco dál, já se pořád učím, jde mi to pomalu, ale nestěžuji si. Proto se ptám, ve vší slušnosti Neměl by ten ohyb kmene být spíše obráceně? Mě se to zdá takové "proti srsti" Možná se mýlím, proto se ptám.Páč když si vezmu, že strom se snaží růst neustále nahoru, vzpřímeně, proč by dělal takový pohyb přímo do té "skály"? Kdyby to bylo obráceně, tak to už bych pochopil.Strom roste vzhůru, přírodní podmínky(sesuvy, sníh a pod) ho tlačí dolů, ale vrchol se neustále snaží "jít vzhůru".A nehledejte v tom zas nějaká negativa Jen se ptám, páč nevím.

[Venca Stropek]

str. 4, Pavel Slovak, 15 ledna 2012, 19.44h.
Myslím, že je zde první pohyb kmene proti svahu srozumitelně popsán.

[Martin Iša]

To bych ještě skoro pochopil, ale neee tak extrémní ohyb kmene jako je u této borovičky. Ale třeba se pletu a má to tak být.Mě se to ale nelíbí.Stejně z toho musí ve finále mít radost Roman

[Jarek Servus]

Mužeme to vzít jednoduše:
1. Romanovi se borovička líbila, tak si ji koupil
2. byla tak předpěstovaná, ohnout zpátky nešla
3. extremní ohyb je možný i v přírodě
4. větev v extremním ohybu nedává do budoucna moc naěje na pěstování (ani Laďa Kotál ji nepoužil)
5. některé z těch variant na skále nepůsobí věrohodně, muselo by se více zapracovat se sklonem kmene a větví a zkusit trochu narovnat kmen, aby šel více nahoru a ne tak do skály, přesto je možný, nechce se mi vymýšlet další pravděpodobný příběh, jak se to mohlo stát. Právě, že strom chce většinou růst vzhůru mohlo dojít k těm prudkým změnám po různých nehodách.
Varianta, mému návrhu stromu na skále je samozřejmě logičtější pokud jde o nasazení větví, klasická, tady ale chybí větve k realizaci.
Martine, podívej se na stránky po světě nebo vyjdi do přírody a najdeš na nich naprosto nepravděpodobné tvary, které trumfnou i Palla a Marcinka, jen se neptej přírody proč.

[Martin Kolacia]

"Zajeď si do Pelhřimova, prohlídni si krematorium, ať víš, do čeho jdeš"

...zajeďte si do hor podívejte se na některé stromy jak jsou tvarované .... pak můžete mudrovat a přemýšlet ...copak můžete dávat legendu jak strom mohl narůst tak zakroucený ? Když člověk vidí v přírodě část odumřelého kmenu jak odešel, může si domyslet čím to bylo ...ale někdy roste na všechny strany, ale jen některé větve jsou zakroucené a divoce stočené ...proč ? Vymyslete si legendu ,ale to už je čiré básnictví.

[Pavel Weingärtner]

Zajímavé, kolik emocí vyvolalo těch pár fotek jednoho stromku.....Moc si netroufám
přispět mými skromnými zkušenostmi, ale pokud jde o to, jak posadit stávající tvar
do svahu, já to vidím úplně obráceně. Snad by se takhle dal tvar stromu vysvětlit, jako
strom, který svah neustále naklání každý rok o několik stupňů dolů a vrchol se tomu
snaží přizpůsobit.....i když ani tak by asi nemohl vzniknout takový ohyb......
ale třeba jenom blbnu....
Každopádně je podle mě na Romanovi, jestli chce mít takový strom, nebo ne.
Když mu udělá radost třeba desetkrát ohnutej sem a tam, ať ho má.

Pavel W.

[Jarda Marek]

Pavle nejde o emoce ale o vysvětlení případným návštěvníkům což se jaksi pořád nedaří


Jarku nechci tímto příspěvkem nikoho hanit a ani nijak napadat, jen chci pořát vysvětlit to co po Tobě chci už od první stránky.

cituji Tvá slova z první stránky tohoto vlákna: Jenom bych jako pohledovku bral fotku č. 17. Pokusïl jsem se nakreslit pokračování¨podle mé představy.

Ano a tuto Tvou představu chci vysvětlit protože jsem ji nepochopil

Sn%25C3%25ADmek%2520017[1].jpg (58.62 KiB) Zobrazeno 1135 krát

No a když se toho nedočkám vložím Ti přirovnání k Nakovu nákresu, které si chtěl vložit a vůbec si se k němu nevyjádřil

no a konečně děkuji že jsi po velkém panákovi ještě takhle kreslil, jenže si změnil celou původní koncepci Tvého původního návrhu a to je to co mi pořád nejde do hlavy a co po Tobě pořád chci



nejde mi totiž do hlavy proč jste strom natvarovali a na dalším nákresu ho tvarujete jinak.......jde o první tvarování které si myslím by mělo vtisknout stromu základní tvar....ten tu nejsem schopen pochopit......a budeš ho následně za rok dva přetvarovávat znovu opět základním prvním tvarováním, protože kamkoli jsi ho umístil nebo nakreslil už to s Tvým původním návrhem nemělo nic společného

to co si nakreslil do Nakovy pomůcky jsou stromy už předělané, čili podruhé tvarovány do základního tvaru a ten Tvůj strom do té pomůcky totiž vložit nejde.
Dávám Ti sem obrázek Tebou nakreslený a původní tvar Tvého návrhu a poprosím Tě ještě jednou můžeš mi ho tam někam do toho svahu vložit ???
Jestli už na to nemáš náladu tak nemusíš, jen upozorňuji že to chci vysvětlit nejen pro sebe ale i další kteří sem nahlédnou.

Doufám že jste už pochopili o co mě jde ??? jinak už to napsat neumím....

No a pánové bez urážek prosím jestli jsem se někoho dotkl, prosím poučte mě jsem člověk prý učenlivý.......ale co hlavně že je mír néééé